大疆一纸无效胜局，牵动中欧美三地专 利战局

“2026年3月11日， 爱迪德技术有限公司（以下简称‘爱迪德’）名下 一项名为‘检测内容项的修改’的发明专 利被国知局宣告专 利权全部无效。本次无效宣告请求人系深圳市大疆创新科技有限公司（以下简称‘大疆’）。”

01大疆连续打掉对手两件专 利

本专 利的专 利号为202111198939.X，申请日为2021年10月14日，授权公告日为2025年6月27日。

针对该专 利，合议组在无效决定中论述的理由是：“如果一项权利要求的全部技术特征均被证据公开，两者的技术领域相同，采用实质上相同的技术方案，解决了相同的技术问题，并获得了相同的技术效果，则该权利要求不具备新颖性。

如果一项权利要求相对于最接近的现有技术存在区别技术特征，但上述区别技术特征属于本领域公知常识，本领域技术人员能够得到技术启示将最接近的现有技术和本领域公知常识结合以得到权利要求保护的技术方案，则该权利要求相对于最接近的现有技术和本领域公知常识的结合不具备创造性。”

该专 利并非大疆此次唯一的无效请求目标。与“检测内容项的修改”专 利同日被提起无效宣告申请的，还有爱迪德名下的另外三项发明专 利。

截至目前，“质询-响应方法和相关联的客户端设备”发明专 利，已于2026年1月7日被国知局宣告全部无效；“密码芯片和相关方法”发明专 利，已于2026年3月3日被国知局宣告维持有效。“挑战响应方法、相关联的计算设备和相关联的计算机可读介质”发明专 利仍处在审理阶段。值得注意的是，在上述专 利无效审查程序中，专 利权人爱迪德未提交任何书面答复意见，双方当事人亦均未出席口头审理。

02从欧到美，爱迪德出击遭遇反制

2025年4月，爱迪德的荷兰母公司Irdeto B.V.在欧洲统一专 利法院（UPC）曼海姆地方分院起诉大疆侵犯其欧洲专 利EP2831787，主张大疆无人机的安全技术机制落入该专 利的保护范围。

针对荷兰母公司的起诉，大疆迅速作出反击，就涉案专 利EP2831787启动了无效程序。

2025年10月24日，大疆在美国德克萨斯州东区联邦地区法院对Irdeto B.V.提起专 利侵权诉讼，案涉四项美国专 利。大疆提出了多项救济主张，包括认定爱迪德的侵权行为系故意侵权、发布永久禁令禁止其继续实施侵权行为、判令爱迪德支付损害赔偿金（含加重损害赔偿金、补充损害赔偿金）等。

2026年2月，Irdeto B.V.向美国密歇根州东区联邦地区法院提起针对大疆的专 利确认不侵权之诉。

03谈判桌 vs 法庭

至此，大疆与Irdeto B.V. 的知识产权博弈已覆盖中国、欧盟、美国三大区域，形成全球范围的双向攻防格局。

Irdeto B.V. 是全球老牌的数字安全与内容保护企业，与主营无人机研发、生产与销售的大疆不存在直接的终端产品市场竞争。其针对大疆发起的全球专 利诉讼，或许是基于商业市场的考量，希望通过专 利主张确认其技术方案的知识产权价值，最终获得合理的专 利许可收益。

而据行业人士称，大疆已两次向爱迪德发送正式函件，明确主张其包括标准必要专 利在内的核心专 利组合已应用于爱迪德相关产品，并主动发起专 利许可谈判。此举本质是大疆化被动为主动，想主动掌控纠纷节奏，以可控的商业成本推动双方达成交叉许可。

未来，双方大概率将呈现“诉讼与谈判并行”的态势。

如果谈判成功，大疆可以化解在欧洲、美国等多条战线上的诉讼压力，降低高昂的法律支出与全球运营不确定性。爱迪德亦可进一步验证其技术布局的商业价值，拓展与更多中国科技企业的合作空间。更为重要的是，双方将为整个行业提供一个“以合作代替对抗”的良性范本。

如果谈判失败，双方的全球诉讼对抗或将进一步升级。这不仅考验双方的技术实力与法律资源，也将影响全球无人机及数字安全市场的竞争格局。

各项目联系负责人：

科技项目代理服务：

国家高新技术企业、中关村高新技术企业、科技型中小企业、专精特新企业

联系人：徐女士  手机/微信：13718301068

联系人：张女士  手机/微信：18845891976

知识产权服务：

专 利 撰写/申请/转让、商标服务、版权登记

联系人：徐女士  手机/微信：13718301068

张女士  手机/微信：18845891976

认证服务

体系认证/AAA认证、双软认证、企业服务资质业务

 联系人： 徐女士  手机/微信：13718301068

  陈女士 手机/微信：13717511803

证书办理服务

无人机运营证书/展览馆证书、商品条码证书

 联系人：张女士  手机/微信：18845891976

其他服务

年度审计报告、专项审计报告、研发费用加计扣除备查、税审报告

 联系人：刘女士  手机/微信：15910778903

 联系人：杨女士  手机/微信：18617852615